Nola-Tribunale /Ordine
Avvocati Nola / HOME
/Avvertenze
legali
.
.
FALLIMENTO, opposizione a sentenza
dichiarativa di fallimento – Opposizione proposta da soggetti diversi dal debitore - Perentorietà
del termine per l’impugnativa,15gg. – Dies a quo, affissione
dell’estratto della decisione – Applicabilità
art.18 l.fall.. Tribunale di Nola,
sentenza, 05.11.2003.
______________________________________________________________________
REPUBBLICA
ITALIANA
IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
TRIBUNALE
DI NOLA
Il Tribunale di Nola, prima sezione civile,
riunito in camera di consiglio in persona dei magistrati:
-
dr. MOTTI - Presidente –
-
dr. Enrico QUARANTA - Giudice - relatore –
-
dr.ssa Ubalda MACRI’ - Giudice
-
---------------------------------------------------------------------------
N. 3929 r. g. affari contenziosi civili - Anno 2002
Oggetto: opposizione sentenza
dichiarativa di fallimento
Giudice istruttore: dr. Enrico
Quaranta
--------------------------------------------------------------
ha
emesso la presente
SENTENZA
TRA
TIZIO , elettivamente domiciliato
in Nola (…) presso lo studio dell’avv. (…), che lo rappresenta ed assiste
giusto mandato e procura a margine dell’atto introduttivo
- opponente-
E
Fallimento
NEREO e Trasporti S.r.l.(71/02) , in persona del Curatore
p.t., avv. Pxx Sxx, domiciliato per la carica in Napoli (…)
- opposto contumace-
NONCHE’
Società
SEMPRONIA Speciali S.p.a. in persona del legale rapp.te p.t., sig. Ayy
Pyy, rappresentata e difesa dall’avv. (…)presso cui elettivamente domicilia
in Napoli, (…), giusto mandato e procura a margine della comparsa di costituzione
e risposta
-opposta
–
SVOLGIMENTO DEL PROCESSO E CONCLUSIONI
DELLE PARTI
Con
citazione notificata al curatore ed alla società SEMPRONIA S.p.A. il 2 luglio
2002, TIZIO interponeva opposizione
alla sentenza dichiarativa del fallimento di NEREO e Trasporti S.r.l., emessa
dal Tribunale di Nola il 16 – 17 maggio 2002 e non comunicata.
In
primo luogo deduceva la nullità della notifica del ricorso di fallimento ai
danni della predetta società; in via gradata, l’erroneità della pronunzia
gravata nella parte in cui indicava esso istante quale legale rappresentante
della NEREO e Trasporti Srl, in fatto titolare della qualifica di direttore
tecnico addetto al traffico della compagine. In terzo luogo opponeva l’assenza
dello stato di decozione della fallita, non essendo palesata la relativa insolvenza
né dall’inadempimento nei confronti della ricorrente di prime cure né da altri
sintomi o fatti esteriori.
Concludeva,
pertanto: a) in via principale, per la declaratoria di nullità della sentenza
impugnata, per vizio di notifica del ricorso di fallimento; b) in via subordinata,
per la declaratoria di nullità della pronunzia in virtù dell’erronea indicazione
del nominativo del relativo legale rappresentante p.t. ivi contenuta; c) in
via ulteriormente gradata, per la preliminare correzione della sentenza, nella
parte in cui indica TIZIO e non piuttosto Rzz Azz amministratore della NEREO e Trasporti
Srl; d) per la revoca nel merito della sentenza di fallimento.Con vittoria
di spese, in ipotesi d’opposizione dei convenuti.
All’udienza
del 5 novembre 002, fissata per la prima comparizione delle parti, si costituiva
la Società SEMPRONIA Speciali Spa. Nella memoria depositata ai fini la medesima
rilevava, anzitutto, l’inammissibilità dell’opposizione, poiché proposta da
soggetto non debitore oltre il termine dall’affissione della sentenza di cui
all’art. 18 della legge fallimentare. In secondo luogo, opponeva la nullità
della citazione, poiché sfornita di causa petendi quanto alla dedotta nullità della notifica
del ricorso di prime cure. In linea più subordinata, la carenza d’interesse
ad agire dell’opponente, ovvero l’inammissibilità della domanda di revoca
della declaratoria di fallimento per errore materiale della stessa. Infine,
per l’infondatezza del gravame, quanto al profilo oggettivo dello stato d’insolvenza
della NEREO e Trasporti Srl. Concludeva, in guisa: 1) per dichiararsi inammissibile
l’opposizione, poiché tardiva; 2) per dichiararsi la nullità della citazione,
per difetto di causa petendi; 3) dichiararsi inammissibile la domanda
per la dedotta nullità e/o inesistenza della notifica del ricorso di fallimento,
ovvero dell’errore materiale contenuto nella pronunzia avversata; 4) dichiararsi
infondata l’opposizione, quanto all’invocata carenza di stato di decozione
della fallita. Con vittoria di spese.
Svoltasi
la trattazione della lite ed elassi i termini per l’appendice scritta di delimitazione
del thema decidendum, il giudice istruttore, con ordinanza emessa il
2 aprile 2003, rigettava la richiesta della convenuta di ulteriori differimenti
a norma dell’art.184, 1° comma, cpc, fissando udienza per la precisazione
delle conclusioni.
Indi
raccolte a verbale l’1 luglio 2003 le richieste delle parti, rimetteva al
Collegio la decisione, concedendo termini di rito per il deposito di comparse e repliche ex art. 190 cpc.
Motivi
della decisione
In via preliminare va dichiarata
la contumacia della curatela, non costituitasi in giudizio. Quindi, va pronunciato
rigetto in rito della domanda.
Giova rilevare come essa
pertenga al novero delle opposizioni a sentenza di fallimento disciplinate
dall’art. 18 della legge fallimentare. Ad essa va attribuito il rilievo di
strumento per il vaglio postumo della legittimità e del merito della sentenza
indicata ( sul punto, v. Cass.civ. 95/9156), mediante verifica della sussistenza,
in capo all’opponente, dei presupposti soggettivi ed oggettivi richiesti ai
fini della pronuncia.
Alla stregua può dirsi,
in accordo con quanto statuito sul punto da autorevole dottrina, che il rapporto
esistente tra la medesima e la fase dichiarativa di fallimento si delinei
nel senso di differire alla prima lo svolgersi compiuto del contraddittorio
tra i soggetti interessati e che alla stessa vada pure riconosciuto rilievo
di gravame.
Orbene, in forza del citato
art. 18, l'impugnativa in parola va proposta con citazione da notificarsi
al curatore ed al creditore richiedente nei quindici giorni dall’affissione
della decisione gravata. Di seguito all’intervento della Corte Costituzionale,
che con sentenza del 27/11/1980, n. 151 ne ha dichiarato l’illegittimità nella
parte in cui il dies a quo del termine in questione veniva fissato
al momento della citata affissione anche nei confronti del fallito, l’interpretazione
della norma ritiene fissare per quest’ultimo la decorrenza in parola quanto
meno al tempo della comunicazione per estratto della pronunzia a norma dell’art.
17 della legge fallimentare, e non necessariamente da quello della notifica
del testo integrale della decisione (v. Cass. Civ. SS.UU. 96/5104, e nello
stesso senso Trib. Torino 30.4.1997 e Trib. Bologna 4.3.1997).
L’indicato termine, poi,
si presenta di natura perentoria, sia in ossequio alla descritta natura della
domanda che in attuazione del principio di celerità che informa la procedura
fallimentare in tutte le sue fasi (v. Trib. di Roma 18-12-1997 - Pres. Grimaldi
- Est. Norelli - S.r.l. Recreb c. fall. s.r.l. Recrebin Il Fallimento n. 6,
anno 1998, pag. 628; Trib. Bologna, 19.3.1988; Cass. civile, sez. I, 12-07-1984,
n. 4100 - Pres. SCANZANO G - Rel. DI SALVO E - P.M. NICITA FP (DIFF) - CALZ
ROBERTA c. SOC 4 B MODA; Cass. civile, sez. I, 29-04-1986, n. 2967 - Pres.
FALCONE A - Rel. ROCCHI A - P.M. VALENTE B (CONF) - MONDANI c. SOC PFIZER
IT).
Il controllo sul relativo
rispetto, e quindi sulla tempestività dell’opposizione, riguardando la verifica
della concreta ricorrenza delle condizioni processuali utili acchè il Collegio
possa pronunciarsi sul merito della domanda, deve considerarsi rientrare tra
i poteri officiosi del giudice adito (v. Cass. civ. sez. I 4 gennaio 1995,
n. 115). E per tale verifica l’ufficio può ben fondare sull’esame degli atti
del fascicolo fallimentare, pur informalmente acquisito in ragione della peculiarietà
del regime inquisitorio che alimenta il procedimento (v.Cass.Civ. 99/255;
Cass.Civ. 94/6953; Cass. Civ. 90/2359; Cass. Civ. 90/744; Cass.Civ. 88/184)
Tutto ciò posto, occorre
rilevare che il giudice delle leggi, da ultimo con sentenza del 16/7/1987
n. 273, ha dichiarato infondata la questione di costituzionalità dell'art.
18 l. fall., nella parte in cui continua a prevedere che il termine per l'opposizione
al fallimento per soggetti diversi dal debitore, decorra dall'affissione.
In guisa, per persone estranee rispetto al debitore fallito ovvero a colui
che ne abbia la rappresentanza, in ipotesi di imprenditori collettivi dotati
di soggettività o personalità giuridica, é rimasto legittimo il ricorso alla
formalità dell'affissione dell'estratto alla porta esterna del Tribunale da
cui far decorrere il dies a quo per gravare la sentenza di fallimento.
La ratio sottesa
a siffatta interpretazione ben può cogliersi nell’intento di privilegiare
le caratteristiche e le finalità proprie della procedura fallimentare, “che
esigono, infatti, misure di pronto intervento, di accertamento rapido dei
diritti dei diversi soggetti interessati all'esecuzione collettiva e, nel
contempo, un notevole grado di stabilità giuridica dei provvedimenti, la cui
funzionalità non può essere messa in discussione dalla possibilità di una
impugnazione differita nel tempo” ( così, Cass. Civ. SS.UU. 3
giugno 1996, n. 5104).
Ed invero, tutta la disciplina
dell’art. 18 della legge fallimentare, pur di seguito all’intervento della
Consulta, appare informata alle peculiarità della materia fallimentare, da
non prevedere alcuna sospensione d’efficacia della sentenza di fallimento
e da rendere legittimo il ricorso a formalità di comunicazione della declaratoria
diverse dalla notifica del testo integrale della pronunzia, comunque idonee
a garantire il contraddittorio di cui s’è discettato in premessa.
Così posta la questione
in punto di diritto, onde sgombrare il campo da ogni equivoco e da ogni esigenza
di verifica circa l’applicabilità del testo dell’art. 18 della legge fallimentare
novellato dalla sentenza 151/80 della Corte Costituzionale a colui che, pur
non essendo legittimato passivo della pronunzia neppure per rapporto organico
con la fallita abbia visto il proprio nominativo inserito nel dispositivo
della pronunzia di fallimento, necessita evidenziare come il TIZIO non risulti
citato nel contesto della pronunzia qui gravata.
Piuttosto nella copia degli
estratti predisposti ex art. 17 l.f. dalla cancelleria, che tuttavia non risultano
oggetto di comunicazione all’opponente.
In guisa, non sussistendo
in capo al predetto la qualifica di rappresentante legale della fallita –
come parimenti dedotto, non contestato e comunque verificabile dalle visure
camerali dell’ufficio del registro delle imprese in atti del fascicolo fallimentare
– questi deve intendersi effettivamente soggetto alla disciplina dell’opposizione
che prevede quale dies a quo per la relativa interposizione la data
di affissione alla porta esterna del tribunale.
Ebbene, nel caso che occupa
tale affissione appare perfezionata il 23 maggio 2002 ( cfr. fascicolo fallimentare).
Pertanto, poiché la citazione dei convenuti appare perfezionata il 2 luglio
2002, il presente gravame appare tardivo.
La domanda proposta va allora
rigettata poiché l’inammissibile (sul punto, Trib. Roma, 24.7.1987). In
ordine al governo delle spese, in considerazione del difetto d’efficienza
causale della difesa dell’opposta rispetto alla decisione adottata, possono
dirsi ricorrere giusti motivi per la relativa compensazione.
PQM
Il Tribunale di Nola, prima sezione civile, definitivamente giudicando
sull'opposizione alla sentenza dichiarativa del Fallimento NEREO e Trasporti
S.r.l.(71/02) proposta
da TIZIO , con citazione notificata al
curatore ed alla società SEMPRONIA S.p.A. il 2 luglio 2002, disattesa ogni
altra istanza, difesa o eccezione, così provvede:
a)
Dichiara la contumacia della curatela;
b)
Rigetta la domanda poiché inammissibile e per l’effetto
conferma la sentenza dichiarativa del Fallimento NEREO e Trasporti
S.r.l.(71/02) pronunciata
dal Tribunale di Nola in data 16-17 maggio 2002.
c)
Compensa le spese di lite.
Così
deciso in Nola, il 5 novembre 2003.
Il Giudice estensore
(dr.
Enrico QUARANTA)
Il Presidente
(dr. MOTTI )